Публикации

Процесс «Орифлейм» мы поместили на первое место, как нам кажется, заслуженно. В истории российского налогового права было не так много примеров настолько резонансного и громкого дела, когда юридическое сообщество на следующее утро после вынесения судебного решения буквально проснулось в другой правовой реальности.

В рамках данного обзора мы не будем выделять какой-то один ключевой судебный акт – в качестве второй позиции «ТОП-10 судебных решений по налоговым спорам 2014-2015 годов» мы рассмотрим тенденцию налогообложения заемного финансирования, образованную сразу несколькими прецедентными решениями 2014-2015 годов.

В конце прошлого года Арбитражным судом Московского округа было принято прецедентное постановление от 31.10.2014 года № Ф05-12000/14 по делу № А40-28598/13: суд признал компании взаимозависимыми и взыскал недоимку по налогам с компании, которая не является ни учредителем должника, ни его дочерней компанией, то есть с компании, которая по формальным признакам не является зависимой.

В основу статьи был положен судебный процесс в отношении алтайской компании - ООО «Алтайоптфарм», основной деятельностью которой является оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами.

В основу статьи был положен громкий судебный процесс в отношении российской дочерней компании (ООО «Эквант») одного из крупнейших мировых операторов связи «France Télécom - Orange S.A.».

Сегодня, в шестом обзоре из цикла «ТОП 10 судебных решений по налоговым спорам 2014-2015 годов», мы рассмотрим судебное дело, в ходе которого налогоплательщику удалось отстоять свою позицию в Конституционном Суде РФ.

В отличие от прочих обзоров мы не будем сегодня выделять какой-то один ключевой судебный акт – в качестве седьмой позиции «ТОП-10 судебных решений по налоговым спорам 2014-2015 годов» мы рассмотрим пакет одиозных дел и решений.

Представляем Вашему вниманию третью аналитическую статью из цикла статей «ТОП-10 судебных решений по налоговым спорам 2014-2015 годов», подготовленную специалистами Налоговой практики Юридической фирмы «КЛИФФ». Сегодня мы публикуем анализ дела, занявшего 8-ю строчку рейтинга среди самых незаурядных, интересных и поучительных судебных дел по налоговым спорам 2014-2015 годов.

В данном обзоре мы хотим поговорить об одном из таких определений КС РФ, вынесенном 18 сентября 2014 года за номером 1822-О, в котором суд разъяснил правила и границы корректировки рыночной цены налоговыми органами, а также полномочия арбитражных судов при оспаривании решений налоговых органов о до начислении налога в связи с применением не рыночных цен в сделках.

ЗАО «Кристалл-Амур» является крупной торговой компанией, функционирующей в Амурской области с 2002 года, специализируясь в реализации вино-водочной продукции (далее – «Общество»). В отношении Общества Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области в 2012-2013 годах проводилась выездная налоговая проверка за 2009-2011 года.