По отрасли права
Выберите отрасль экономики или права:
Две инстанции удовлетворили заявление арбитражного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению банкротом денежных средств в пользу нашего клиента и применили последствия недействительности в виде взыскания с клиента 2 млн. руб.
Суды оставили без внимания представленные клиентом договор займа и расписки банкрота, согласно которым денежные средства возвращены. Суды, сославшись на ПП ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, пришли к выводу, что поскольку клиент не представил доказательства финансовой возможности для возврата денег банкроту, оформление расписок носило формальный характер и не подтверждает реальность их передачи.
Юристу нашей компании удалось убедить кассацию в том, что:
- действующие НПА не устанавливают каких-либо требований или ограничений в предоставлении / возврате физическими лицами денежных средств на условиях займа;
- никто из участников спора не оспаривал расписки о получении денег банкротом;
- при наличии сомнений в реальности заемных правоотношений суды были обязаны истребовать дополнительные доказательства, пояснения у участников обособленного спора, что не было сделано.
Результат для клиента – сохранение собственных денежных средств, как следствие, исключение личного банкротства клиента.
В отношении клиента был подан иск о признании недействительными сделок, в результате которых клиент стал собственником дорогостоящей недвижимости. Истица утверждала, что спорная недвижимость является совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке с умершим отцом клиента. По мнению истицы, недвижимость должна была войти в наследственную массу отца клиента, тогда как клиент не мог быть ее единоличным собственником.
Помимо иных доводов, по рекомендации нашей компании был заявлен встречный иск о признании недействительным брака истицы и отца клиента в связи с существованием действительного брака родителей клиента.
Вследствие сбора большого количества доказательств, в том числе получения архивных данных, требование клиента о признании недействительным брака его отца и истицы было удовлетворено. Также суд отказал в иске к клиенту о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимости в пользу клиента.
Результат для клиента – сохранение в собственности объекта недвижимости и устранение юридических последствий брака оппонента клиента с его отцом.
В отношении клиента был подан иск о взыскании долга по договору займа (43 млн. руб.), а также процентов за пользование займом и неустойки.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований о взыскании с клиента задолженности по договору займа и удовлетворили встречный иск клиента о признании указанного договора недействительной сделкой.
Усилиями юриста нашей компании удалось доказать, что займодавец, заключая договор и перечисляя денежные средства клиенту, не преследовал цель создания реальных правовых последствий, характерных для заемных отношений. Соответственно, основания для возврата долга отсутствуют.
Юрист Клифф отстоял позицию о том, что клиентом не был пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании договора займа ничтожной сделкой.
В результате экономия клиента составила более 43 млн. руб.
Немецкая компания - крупнейший в мире производителем продукции в области взрывозащиты и сенсорных технологий обратилась в юридическую фирму Клифф за защитой. Клиенту принадлежит товарный знак и на территории России он ведет деятельность через свои дочерние компании в разных регионах.
Клиент столкнулся с проблемой присутствия на рынке десятка компаний, продающих контрафактный продукт и был заинтересован в досудебной блокировке сайтов-нарушителей.
Юристы Клифф подготовили запросы регистраторам доменных имен с целью выяснения сведений об администраторах. Также направили претензии с требованиями о блокировке сайтов администраторам и хостинг-провайдерам сайтов. В результате была заблокирована значительная часть сайтов.
Инновационная компания, специализирующаяся на гидроизоляции и усилении жилых и промышленных объектов, обратилась к экспертам юридической фирмы Клифф с целью защиты принадлежащего ей исключительного права на фирменное наименование.
Клиент пришел в Клифф уже после того как проиграл апелляцию (где его сопровождало известное адвокатское бюро). И перед юристами фирмы стояла задача исправить ситуацию в кассации и выиграть спор. Сложность дела заключалась в том, что предшествующие юристы некорректно составили исковое заявление и вели дело, не представив доказательства, одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Юристы Клифф успешно обосновали предъявление истцом новых доказательств. В результате требования клиента были удовлетворены в полном объеме: суд обязал всех трех ответчиков сменить фирменные наименования под угрозой судебного астрента (денежного штрафа).
После этого проигравшими ответчиками была подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам (СИП). Юристы Клифф подготовили отзыв на кассационную жалобу, представляли интересы клиента в СИП - в результате постановление апелляции устояло.
Один из крупнейших в России интернет-магазинов бытовой техники обратился в Клифф с целью привести свою деятельность по обработке персональных данных в соответствие с требованиями законодательства РФ о персональных данных.
Юристами Клифф был проведен комплексный правовой анализ (аудит) деятельности клиента.
По результатам аудита были оптимизированы процессы обработки персональных данных, выявлены риски, предложены пути их устранения и минимизации. Сформирована информационная система персональных данных. Разработан полный комплект документов, регулирующих обработку персональных данных в компании как в отношении ее работников (более 1000 человек), так и в отношении клиентов, пользователей сайта, соискателей и других категорий субъектов.
Юристами Клифф было сформировано и направлено информационное письмо для внесения изменений в реестр Роскомнадзора.
Крупнейшему производителю углеволокна в России требовалось проведение дью-дилидженс двух российских патентов на полезные модели в целях определения чистоты прав и оценки рисков для заключения сделки отчуждения исключительных прав.
Юристы Клифф провели IP due diligence за короткие сроки, по сложному объекту (права приобретались по сделке и вносились в уставный капитал).
В рамках проекта удалось установить существенные риски, а также предложить клиенту рекомендации по их минимизации.
Предварительный правовой анализ (due diligence) корпоративных документов юридического лица (таргет) и входящих в периметр сделки земельных участков и расположенных на них более 50 объектов капитального строительства, составляющих региональный транспортно-логистический комплекс (хаб) одного из крупных российских сетевых ритейлеров.
А также разработка, согласование и подготовка серии договоров сделки. В ходе проведения процедуры дью дилидженс были выявлены и систематизированы по типам и уровням возможные риски Покупателя, что предоставило ему переговорное преимущество при дальнейшем обсуждении условий и цены заключаемой сделки.
В тринадцатом арбитражном апелляционном суде г. Санкт-Петербурга прошло заседание, в котором эксперты юридической фирмы Клифф представляли интересы крупного образовательного портала. Клиент обратился в фирму за защитой нарушенных исключительных прав в результате незаконного использования его товарного знака другим лицом. Юристы эффективно защитили интересы в суде первой инстанции: нарушитель прекратил использование товарного знака, из оборота были изъяты нарушающие права клиента товары, а также взыскана компенсация.
Однако поскольку компенсация была взыскана не в полном объеме, по поручению клиента решение суда первой инстанции было обжаловано. По итогам заседания суда апелляционной инстанции юристам фирмы удалось увеличить размер взысканной с нарушителя компенсации в два раза. Эксперты Клифф продолжат работу по исполнению судебного акта.
В Республике Башкорстостан было удовлетворено административное исковое заявление в интересах нашего клиента Объединенные Пивоварни Хейнекен о признании недействующими соответствующих пунктов приказа Минземимущества Респ. Башкортостан, которым 4 объкта недвижимости "ОПХ" были включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год.
Оказаны услуги по правовому анализу чистоты прав на программы для ЭВМ, принадлежащие ООО «Центр разработки и исследований» и АО «Ритейл-Интеграция» и правовому анализу прав на товарные знаки, принадлежащие ООО «Центр разработки и исследований».
Для IT компании с целью снижения рисков копирования и использования программного обеспечения были оказаны услуги по общему анализу условий договора о создании программного обеспечения, а также заключение по следующим вопросам:
- Риски утраты исключительного права на исходное программное обеспечение, положенное в основу разработки по договору, и способы их минимизации;
- Риски ограничения исключительного права на иное создаваемое программное обеспечение в связи с совпадением части кода, и способы их минимизации.
Таможенный орган привлек к ответственности за совершение административного правонарушения российское ООО «МОСТ», занимающееся поставками
комплектующих и оборудования из Китая. По мнению таможенного органа Общество не предприняло необходимых и достаточных мер для возврата в РФ суммы аванса за не поставленную продукцию. На Общество был наложен штраф более миллиона рублей.
Юристы фирмы Клифф представляли интересы ООО «МОСТ» в суде первой инстанции и в апелляции. Обе инстанции поддержали ООО «МОСТ», отменив постановление о привлечении к ответственности. Таможенный орган обжаловал судебные акты в кассационной инстанции. Юристами Клифф были подготовлены и представлены в суд письменные пояснения. На заседании 6 декабря удалось убедить суд в правоте Общества. Интересы Общества в суде представляла заместитель руководителя судебной практики юридической фирмы Клифф Елена Кузнецова.
Вчера в Арбитражном суде города Москвы рассматривался спор по договору поставки.
Покупатель не произвел оплату поставленного товара на сумму свыше 5 000 000 рублей. С помощью юристов Клифф был подан иск в защиту интересов Поставщика о взыскании образовавшейся задолженности, а также неустойки за просрочку оплаты товара.
В результате судебного заседания удалось взыскать не только саму сумму задолженности по оплате поставленного товара, но также и неустойку, начисленную за несвоевременную оплату товара, в полном объеме, доказав не только неисполнение обязательств Покупателя, но и надлежащее исполнение Поставщиком обязательств по поставке товара.
В проекте по защите нарушенных прав Поставщика принимали участие юрист гражданско-правового департамента Игорь Дорохов, интересы в суде представляла младший юрист гражданско-правового департамента Маргарита Ильина.
Вчера в Арбитражном суде города Москвы рассматривался корпоративный спор.
Участник общества без согласия второго участника вышел из общества. С помощью юристов Клифф был подан иск о признании односторонней сделки по выходу
недействительной и применении последствий недействительности такой сделки.
В результате судебного заседания удалось вернуть второго участника в Общество, доказав, что его действия нарушают не только положения Устава общества, но и права второго участника Общества. В судебном заседании права клиента защищала руководитель судебной практики Елена Кузнецова.
Указанное дело – часть крупного проекта судебной практики Клифф по защите интересов Клиента в условиях корпоративного конфликта.
