Публикации

В силу некоторых причин Ваша фирма может остаться без главного бухгалтера на неопределенное время

Парафраз известной поговорки «Казнить нельзя помиловать» приобретает новый смысл, если его применять в сфере банкротства.

Разъясняется порядок учета понесенных расходов в зависимости от результата...

Идея деофшоризации российской экономики впервые была озвучена Президентом В.В. Путиным в его Послании Федеральному Собранию еще в 2012 г. На протяжении последних четырех лет был принят ряд законодательных мер по реализации данной инициативы.

Процесс «Орифлейм» мы поместили на первое место, как нам кажется, заслуженно. В истории российского налогового права было не так много примеров настолько резонансного и громкого дела, когда юридическое сообщество на следующее утро после вынесения судебного решения буквально проснулось в другой правовой реальности.

В рамках данного обзора мы не будем выделять какой-то один ключевой судебный акт – в качестве второй позиции «ТОП-10 судебных решений по налоговым спорам 2014-2015 годов» мы рассмотрим тенденцию налогообложения заемного финансирования, образованную сразу несколькими прецедентными решениями 2014-2015 годов.

В конце прошлого года Арбитражным судом Московского округа было принято прецедентное постановление от 31.10.2014 года № Ф05-12000/14 по делу № А40-28598/13: суд признал компании взаимозависимыми и взыскал недоимку по налогам с компании, которая не является ни учредителем должника, ни его дочерней компанией, то есть с компании, которая по формальным признакам не является зависимой.

В основу статьи был положен судебный процесс в отношении алтайской компании - ООО «Алтайоптфарм», основной деятельностью которой является оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами.

В основу статьи был положен громкий судебный процесс в отношении российской дочерней компании (ООО «Эквант») одного из крупнейших мировых операторов связи «France Télécom - Orange S.A.».

Сегодня, в шестом обзоре из цикла «ТОП 10 судебных решений по налоговым спорам 2014-2015 годов», мы рассмотрим судебное дело, в ходе которого налогоплательщику удалось отстоять свою позицию в Конституционном Суде РФ.