"Корпоративный" ПИФ. Закрытый ПИФ - удобный инструмент для бизнеса, если учитывать нюансы
С помощью ЗПИФ компании решают разнообразные задачи: финансирование дорогостоящих и долгосрочных проектов, внедрение надежной и прозрачной системы управления активами холдинга, выделение непрофильных активов при реструктуризации бизнеса, защита активов собственника (в том числе от недружественных поглощений и рейдерских захватов), оптимизация налогообложения всего холдинга.
Для начала давайте разберемся в природе ЗПИФов. В соответствии с федеральным законом «Об инвестиционных фондах» (N156-ФЗ от 29.11.2001) паевой инвестиционный фонд - это обособленный имущественный комплекс, состоящий из активов, которые пайщики передают в доверительное управление управляющей компании. При этом ПИФ не является юридическим лицом. Все аспекты существования ПИФа достаточно подробно регламентируются законодательством. Право совершать действия с имуществом, соcтавляющим паевой инвестиционный фонд, имеет только управляющая компания, получившая соответствующую лицензию ФСФР, на основании договора доверительного управления, также подлежащего государственной регистации. Законом предусмотрено разделение функций хранения и управления имуществом, составляющим ПИФ. Функции хранения возложены на специализированный депозитарий, который также лицензируется ФСФР. Такое разделение снижает уровень нерыночных рисков для пайщиков. Учет имущества и отчетность ПИФа должны проверяться аудитором, имеющим лицензию Министерства финансов. Если управляющая компания совершает сделки с имуществом фонда не на организованном рынке (например, вне биржи), такое имущество в обязательном порядке подлежит еще и независимой оценке профессиональным оценщиком. Таким образом, отрасль достаточно сильно зарегулирована, и права пайщика надежно защищены.
У закрытых ПИФов, которые так популярны у бизнеса, есть своя уникальная специализация. Ипотечные фонды, фонды недвижимости, особо рискованных (венчурных) и прямых инвестиций могут быть только закрытыми, что достаточно логично, поскольку они имеют дело с низколиквидными активами. Отличие закрытых ПИФов от открытых и интервальных заключается в том, что их пайщики могут погасить паи только в связи с прекращением деятельности фонда.
Чем же ПИФы могут быть полезны для бизнеса? Их основное преимущество перед организационно-правовыми формами - отсутствие налога на доходы, которые возникают в процессе управления имуществом, составляющим ПИФ. Эти доходы рассматриваются как прирост имущества фонда. Банковские проценты, дивиденды, проценты по ценным бумагам, входящим в состав имущества фонда, а также доходы от реализации и передачи в пользование недвижимости - все это «работает» на увеличение стоимости чистых активов фонда и не облагается налогом. Вопрос о налогообложении у владельца возникает в момент предъявления паев к погашению, перепродажи третьим лицам или при выплате промежуточного дохода ПИФом. В соответствии с законодательством физические лица уплачивают подоходный налог в размере 13%, а юридические включают доходы, полученные в результате владения инвестиционными паями или их реализации, в базу налога на прибыль. Таким образом, возникает эффект «отложенного налога на прибыль». А учитывая максимальный срок существования ПИФа, оговоренный в законодательстве, «откладывать» уплату налога на прибыль таким образом можно до 30 лет (максимальный срок, предусмотренный правилами на сегодняшний день, не может превышать 15 лет с возможностью однократной пролонгации еще на 15 лет).
Однако, несмотря на все нарастающую популярность, общий уровень понимания работы и функциональности фондов остается достаточно низким. Без сомнения, они могут быть практичным и удобным инструментом при решении различных задач, но не служат для собственника бизнеса панацеей, как пытаются представить некоторые консультанты. Слишком много нюансов ...
Начнем с «мелочей» организационного характера, которые обязательно всплывут, когда компания решит создать свой собственный "корпоративный" закрытый ПИФ. Для реализации этого проекта есть два пути. Первый - зарегистрировать фонд, функция управления которым будет передана внешней управляющей компании. Второй - создать не только собственный ПИФ, но и управляющую компанию, которая станет распоряжаться его имуществом.
Этот процесс - не самый легкий, поскольку необходимо учитывать все требования, предъявляемые ФСФР к этим компаниям. Во-первых, в их штате должны быть финансовые специалисты, аттестованные для управления инвестфондами, ПИФами и негосударственными пенсионными фондами. На сегодняшний день это как минимум три человека: генеральный директор, контролер и специалист. Во-вторых, по закону управляющая компания должна располагать достаточными собственными средствами - не менее 20 млн рублей, а с 1 января 2008 года - не менее 30 млн. Кроме этого, процедура регистрации и лицензирования управляющей компании потребует оплаты государственных пошлин, нотариальных расходов и услуг профессиональных консультантов, без которых шансы получения лицензии с первого раза сильно падают.
Если же привлекать стороннюю управляющую компанию, то сразу нужно приготовиться к тому, что за обслуживание вашего фонда придется платить не менее 2 млн рублей в год.
У самого ПИФа в процессе работы также возникают расходы. Услуги специализированного депозитария обойдутся примерно в 800 тысяч рублей в год, аудитора - в 80 тысяч, оценщика - в зависимости от объектов оценки. В соответствии с законом об инвестиционных фондах, вознаграждение всех этих компаний должно составлять не более 10% от годовой стоимости чистых активов фондов. Соответственно, чем выше стоимость чистых активов, тем меньшая доля приходится на обязательные «инфраструктурные» издержки, связанные с функционированием фонда.
Не стоит недооценивать и «бумажный» аспект, связанный с наличием собственной управляющей компании. Владельцы основного бизнеса и топ-менеджеры холдинга зачастую оценивают его не вполне адекватно. Управляющая компания обязана отчитываться перед ФСФР и соответствовать лицензионным требованиям на протяжении всего срока своего существования - даже не имея под управлением ни одного инвестиционного фонда. Невыполнение требований регулятора влечет за собой аннулирование лицензии управляющей компании и аттестатов ее руководителей с последующим запретом работы в финансовой сфере на руководящих должностях в течение трех лет. Когда же под управление компании попадают фонды, объем «бумажной» работы возрастает многократно. В настоящий момент планируется законодательно ужесточить контроль над управляющими компаниями. Так что их владельцы должны быть готовы к тому, что вскоре им придется вести отчетность, сравнимую с банковской.
При использовании «карманного» ПИФа тоже возникают «скользкие» моменты.
Начнем с того, что перевод части активов компании в ПИФ помимо плюсов способен принести и определенные неудобства. Хотя бы потому, что компания в целом может стать менее привлекательной для сторонних инвесторов. Если взять в качестве примера компанию, планирующую в дальнейшем IPO, то, вероятнее всего, ее рыночная оценка в итоге может оказаться на 10-20% ниже реальной. Это можно назвать дисконтом за менее понятную для потенциальных инвесторов структуру компании. К тому же ей придется указывать в меморандуме специфический риск: использование ЗПИФа может быть признано «схемой» для получения необоснованной налоговой выгоды. Условия признания частично описаны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (постановление N53 от 12.10.2006). Еще один важный момент - отсутствие единого мнения по рыночной оценке стоимости инвестиционных паев как ценных бумаг, несмотря на прописанную процедуру оценки стоимости чистых активов ПИФа и стоимости одного пая, которая была утверждена приказом ФСФР (приказ N 05¬21/пз-н от 15.06.2005).
Существуют спорные моменты и в действующем законодательстве, способные осложнить жизнь «корпоративных» ПИФов. Основным вопросом остается уплата налогов на имущество и на добавленную стоимость. Несмотря на существующие нестыковки в нормативно-правовой базе и действующем законодательстве, не стоит рассчитывать, что эта ситуация будет оставаться спорной длительное время. К тому же есть основания полагать, что Минфин в очередных поправках к Налоговому кодексу лучше пропишет процедуру расчета и уплаты как налога на добавленную стоимость, так и налога на имущество для паевых инвестиционных фондов или владельцев инвестиционных паев. Поэтому при расчете экономической эффективности основной акцент нужно делать на избежание двойного налогообложения для владельцев инвестиционных паев и отложенный налог на прибыль, что и является квинтэссенцией всех инвестиционных фондов.
Особенно взвешенно к вопросу создания «карманного» фонда следует подходить компаниям, которые планируют использовать его не как инвестиционный, а как «схемный» инструмент. Это стало особенно актуальным для компаний, работающих в сфере строительства жилой недвижимости, после вступления в силу федерального закона «Об участии в долевом строительстве» (N 214-ФЗ от 30.12.2004). Закон наложил множество нерыночных ограничений на застройщиков, что вызвало «отторжение» со стороны многих профессиональных участников рынка и заставило их искать схемы, позволяющие избегать строительства и переуступки прав в соответствии с этим законом.
Одна из часто рассматриваемых застройщиками схем как раз предполагает создание «карманного» ЗПИФа недвижимости. В такой схеме покупатель квартиры приобретает не квадратные метры, а паи фонда. Затем на собранные фондом средства застройщик возводит жилой дом. После этого покупатель по развернутой цепочке договоров обменивает принадлежащий ему пай на свои квадратные меры. Такая схема была реализована на практике несколькими компаниями с теми или иными вариациями.
При всей очевидной сложности рассматриваемой схемы для конечного покупателя, она изначально имеет и ряд других существенных минусов. Во-первых, это экономически неэффективное использование денежных и рабочих ресурсов при строительстве. Во-вторых - шаткость всей структуры договоров по обеспечению работы механизма в целом, плохо защищающих интересы будущего владельца квартиры. И в-третьих - подмена сущности паевого инвестиционного фонда, который по замыслу законодателей должен служить инструментом коллективного инвестирования с целью извлечения дохода. Рано или поздно использование такой схемы может привести к неприятным последствиям как для управляющей компании, так и для застройщика и даже самого регулятора - ФСФР. Например, если владельцы инвестиционных паев по какой-либо причине не получат свои квартиры, они будут устраивать пикеты и палаточные городки не в парке у Белого дома, как раньше, а на Ленинском проспекте у здания ФСФР. А это совсем не нужно регулятору. Поэтому с уверенностью можно сказать, что административный ресурс отнюдь не на стороне тех, кто использует «схемные» ЗПИФы.
Это далеко не полный список всех нюансов, которые стоит учитывать при создании собственной управляющей компании и формировании закрытого паевого инвестиционного фонда. Проработка этих вопросов и правильная постановка задач позволят исключить большую часть нежелательных возможных последствий и использовать в своем арсенале ЗПИФы как эффективный «финансовый инструмент» при реализации проектов холдинга. Максимальная эффективность работы фондов может быть достигнута только благодаря совместной деятельности всех компаний структуры.
