Банкротство: риски и возможности

По информации с сайта Государственной Думы, 27.02.2014 группа депутатов представила для рассмотрения законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и КоАП РФ.

Рассмотрим наиболее значимые изменения в закон о банкротстве.

Первое, что следует отметить: для юридических лиц и граждан предлагается ввести общий термин «должник», что еще больше сблизит процедуры банкротства физических и юридических лиц. Кроме того, предлагается определить новый порог для вступления в процедуру банкротства: неисполнение денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей, составляющих более 10% совокупного размера денежных обязательств должника. Такие требования существенно увеличат число участников гражданского оборота – потенциальных банкротов.

В то же время законопроект содержит положения, облегчающие самостоятельное вхождение в процедуру. Так, дополнительным основанием для признания должника неплатежеспособным по его заявлению является угроза неплатежеспособности, то есть наличие достаточных оснований полагать, что должник окажется неспособен исполнить в течение текущего и следующего календарного года в полном объеме денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступит в этот период.

Одно из самых существенных нововведений связано с предложением предоставить кредиторам право обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом еще до момента получения судебного решения о взыскании суммы долга.

Иными словами, процедуру банкротства сможет возбудить «потенциальный кредитор». Такая инициатива связана с существующей практикой поведения должника в процедуре, когда он имеет возможность первым обратиться с инициативой введения в отношении него банкротства и осуществить выбор арбитражного управляющего, в то время как потенциальные кредиторы «просуживают» его долги.

Несмотря на, казалось бы, позитивный посыл, считаем, что это может привести к существенному увеличению количества обращений в арбитражные суды, в том числе недобросовестных кредиторов. Как следует из текста законопроекта, указанное правило работает только в случае отсутствия между кредитором и должником спора о праве, который подлежит разрешению в общеисковом производстве.

Авторы инициативы, ссылаясь на то, что права залоговых кредиторов существенным образом ограниченны в процедуре, предлагают предоставить им право голоса по вопросу об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, а также по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Заметим, что, хотя их возможности влиять на ход процедуры ограниченны, их положение во многом более устойчиво за счет залоговых гарантий в процедуре. Кроме того, согласно действующим нормам залоговый кредитор имеет возможность отказаться от «залоговых прав» в пользу приобретения возможности голосовать на собраниях. Введение таких правил приведет к более существенному превосходству залоговых кредиторов перед остальными в процедуре.

Еще одним из важных изменений, которое предлагается ввести, является изменение круга лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника. При определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки не учитывается голос кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка. Это изменение способно коренным образом изменить всю систему оспаривания сделок. Существенным образом облегчается процедура оспаривания, так как кредитор, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого оспаривается сделка, уже не может противопоставить собранию свой голос. Таким образом, законодатели, если угодно, существенно упростили использование инструментов для «выдавливания» кредиторов из реестра, даже если они являются «мажоритариями».
Самым долгожданным изменением для лиц, борющихся за свои права по оспариванию сделок в условиях противодействия арбитражного управляющего или собрания кредиторов, является возможность подать заявление об оспаривании сделки в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц, либо если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, превышает 1 млн. руб.

Предложение обрадует тех кредиторов, которые вошли в процедуру банкротства с участием «недружественного» или попросту пассивного арбитражного управляющего. Зачастую жалобы на действия/бездействие управляющего с целью склонить его к оспариванию сделок не приносят ожидаемых результатов, а новые правила дадут возможность возбуждать процедуру самостоятельно. Конечно, 10%-ный порог достаточно велик, однако предусмотренная «миллионная» альтернатива расширяет круг потенциальных уполномоченных на обжалование лиц.

Стоит отметить еще одно предлагаемое изменение, касающееся суммы требований конкурсного кредитора. Так, инициаторы введения изменений предложили начислять проценты на сумму требований конкурсного кредитора в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения наблюдения, причем сумма процентов может быть изменена путем заключения соглашения между кредитором и управляющим. Вместе с тем проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов. Начисление процентов на сумму долга, может быть, и выглядит справедливо с точки зрения гражданского законодательства – отвечать по обязательству до момента исполнения, но в определенной мере противоречит смыслу института банкротства, изначально заложенному в законе.