Повторное общее собрание акционеров. Инструмент рейдера или способ

До недавнего времени институт повторного общего собрания акционеров активно использовался рейдерами для принятия решений в обход мажоритарных акционеров. Ситуация изменилась после внесения в законодательство изменений, в соответствии с которыми в случае уклонения или отказа в проведении общего собрания акционеров заинтересованные лица не вправе самостоятельно созвать собрание, а должны обратиться с соответствующим заявлением в суд. При этом такой инструмент, как повторное общее собрание акционеров, потеряв свою остроту, присутствует в корпоративных отношениях и требует пристального внимания.

Изначально институт повторного общего собрания акционеров предназначен для недопущения парализации деятельности общества вследствие безответственного или недобросовестного поведения акционеров. Такое поведение может выражаться в следующем.

Во-первых, в ходе корпоративного конфликта акционеры (или акционер), обладающие более чем пятьюдесятью процентами акций, могут парализовать деятельность общества, просто не являясь на годовое общее собрание акционеров. Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 58 ФЗ «Об АО» общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участия акционеры, обладающие более чем половиной голосов, то в описанном случае годовое собрание будет неправомочно, соответственно, решения по таким ключевым вопросам, как одобрение годовой отчетности общества и избрание совета директоров, приняты не будут.

Последствием непринятия решения об избрании совета директоров является прекращение его полномочий (кроме созыва общего собрания акционеров), вследствие чего отсутствует возможность прекратить полномочия действующего генерального директора и избрать нового (если этот вопрос уставом отнесен к компетенции совета директоров), что может повлечь существенные злоупотребления со стороны последнего.

Необходимо отметить, что акционеры (акционер), владеющие контрольным пакетом, могут таким же образом саботировать любые внеочередные общие собрания акционеров, в повестке дня которых содержатся вопросы, решения по которым необходимы для стабильной и непрерывной деятельности общества.

Другим примером безответственного поведения акционеров может являться следующая ситуация. Зачастую в крупных акционерных обществах, приватизированных путем акционирования в пользу трудового коллектива, больше половины акций рассредоточено среди большого количества акционеров, обладающих крошечными пакетами акций (так называемое «болото»). Во многих случаях такие акционеры не принимают активного участия в корпоративной жизни компании и, соответственно, редко посещают общие собрания акционеров. Таким образом, в подобных компаниях существует риск непринятия жизненно важных для общества решений в связи с отсутствием кворума. При этом в отличие от общества с ограниченной ответственностью в акционерном обществе отсутствует возможность исключить акционера из общества ввиду его действий, наносящих компании ущерб.

Повторное общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие более чем 30% голосов (в уставе акционерных обществ с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрен меньший кворум). Таким образом, возможность проведения повторного общего собрания акционеров нивелирует указанные выше риски. С другой стороны, проведение повторного общего собрания акционеров может быть использовано для недобросовестного отстранения от управления мажоритарных акционеров. В этой связи встает извечный вопрос, связанный с балансом интересов миноритарных и мажоритарных акционеров при проведении повторного общего собрания акционеров, из которого вытекают некоторые проблемы подготовки, созыва и проведения повторного общего собрания акционеров. Указанным проблемам и посвящена настоящая статья.

Случаи, в которых проводится повторное общее собрание акционеров

Вопрос о проведении повторного общего собрания акционеров может быть поднят только в одном случае — отсутствие кворума (50% + 1) на общем собрании акционеров. При этом необходимо помнить, что для разных вопросов повестки дня кворум может меняться (например, при одобрении сделок с заинтересованностью; в случае нарушения порядка обязательного выкупа; при избрании членов ревизионной комиссии в случае, если среди акционеров есть члены совета директоров и т. п.).

В этом контексте возникает первая проблема, связанная с проведением повторного общего собрания акционеров. Указанная проблема выражается в следующем: можно ли провести повторное общее собрание акционеров, если при проведении первоначального собрания кворум имелся только по некоторым вопросам повестки дня?

По мнению автора, на данный вопрос следует ответить отрицательно. Это связано со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 58 ФЗ «Об АО» отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется
другим составом голосующих, для принятия которого кворум имеется. В связи с этим общее собрание открывается, если ко времени начала его проведения имеется кворум хотя бы по одному из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания (пункт 4.10 Приказа ФСФР России от 02.02.2012 г. № 12-6/пз-н «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров»). В то же время, исходя из комплексного толкования пункта 3 статьи 58 ФЗ «Об АО», повторное собрание может быть проведено только в случае, если общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума для принятия решений по всем вопросам повестки дня. Данный вывод подтверждается тем, что согласно указанному пункту повторное собрание должно быть проведено с той же повесткой дня.

Таким образом, в случае если общее собрание акционеров было проведено, но по некоторым вопросам решения не были приняты в связи с отсутствием кворума, проведение повторного собрания не представляется возможным в силу того, что отсутствуют основания для включения в его повестку вопросов, решения по которым были приняты на первоначальном собрании.

Важно отметить, что регулирование проведения повторного годового общего собрания акционеров и повторного внеочередного общего собрания акционеров существенно различается. Так, при отсутствии кворума на годовом общем собрании акционеров проведение повторного собрания является обязательным, в то время как при аналогичных обстоятельствах проведение повторного внеочередного общего собрания является факультативным (пункт 3 статьи 58 ФЗ «Об АО»). В этой связи возникает вопрос: можно ли понудить общество провести повторное годовое общее собрание акционеров?

Допустим, что в силу определенных причин мажоритарные акционеры (акционер) умышленно саботировали годовое общее собрание акционеров с целью парализовать деятельность компании. В результате годовое собрание проведено не было в связи с отсутствием кворума. В этом случае в силу прямого указания закона должно быть проведено повторное годовое общее собрание, но оно не созывается (совет директоров подконтролен мажоритарным акционерам). Могут ли миноритарные акционеры обратиться в общество с требованием о проведении повторного годового общего собрания, а в случае отказа обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении общества провести повторное годовое собрание?

Исходя из буквального толкования положений ФЗ «Об АО», у миноритарных акционеров отсутствует такая возможность. Это связано со следующим. Во-первых, законом не предусмотрено право акционеров требовать проведения повторного годового общего собрания акционеров. При этом, как указывалось выше, обязанность провести повторное годовое собрания в законе зафиксирована. Во-вторых, в соответствии с пунктом 1 статьи 225.7 АПК РФ акционер вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении общества провести общее собрание акционеров только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно пунктам 8—10 статьи 47 ФЗ «Об АО» такими случаями являются: уклонение или отказ в созыве внеочередного общего собрания акционеров или непроведение в установленный законом срок годового общего собрания акционеров.

Таким образом, непроведение повторного годового общего собрания акционеров не отнесено законом к случаям, в которых акционеры вправе через суд требовать созыва собрания.

Безусловно, такое положение вещей вызвано пробелом в законодательстве, выражающимся в том, что обязанность провести повторное годовое собрание закреплена, а право требовать его проведения и последствия уклонения от его созыва законом не предусмотрены. Представляется, что данный пробел должен быть восполнен судебной практикой, но, к сожалению, на сегодняшний день рассматриваемая проблема ни разу не являлась предметом судебного рассмотрения, в связи с чем правоприменительная практика отсутствует.

По мнению автора, в случае уклонения совета директоров или иного органа общества от созыва и проведения повторного годового общего собрания должны применяться последствия уклонения от проведения годового общего собрания, то есть возможность в судебном порядке принудить общества к его проведению.

Что же касается повторного внеочередного общего собрания, то, как уже отмечалось выше, его проведение не является обязательным, в связи с чем акционеры не вправе требовать его проведения ни от органов общества, ни в судебном порядке.

Сроки проведения повторного общего собрания акционеров

Еще одной проблемой проведения повторного общего собрания акционеров является отсутствие в законе требований к срокам его проведения. Получается, что повторное общее собрание акционеров может быть проведено через сколь угодно длительный промежуток времени после того, как первоначальное общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

Такое регулирование, во-первых, не соответствует целям института повторного собрания, состоящим в скорейшем принятии решений, без которых деятельность может быть существенно затруднена или даже невозможна. А во-вторых, отсутствие требований к срокам проведения повторных собраний предоставляет широкое поле для злоупотреблений со стороны акционеров, контролирующих органы управления общества.

Единственным случаем, в отношении которого законом предусмотрен срок проведения повторного собрания, является ситуация, при которой годовое общее собрание акционеров, созванное по решению суда, не состоялось в связи с отсутствием кворума. В этом случае повторное годовое общее собрание должно быть проведено не позднее чем через 60 дней.
Важно отметить, что повторное внеочередное общее собрание акционеров при аналогичных обстоятельствах не проводится (пункт 5 статьи 58 ФЗ «Об АО»).  

Подготовка повторного общего собрания акционеров 

 

Решение о проведении повторного общего собрания акционеров принимает орган общества, к компетенции которого отнесены вопросы, связанные с подготовкой, созывом и проведением общих собраний акционеров.

В связи с тем, что повторное общее собрание акционеров проводится с той же повесткой дня, что и первоначальное, выдвижение предложений в повестку дня, а также кандидатур в органы управления общества не осуществляется.

При проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются в соответствии со списком лиц, имевших право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров. Если же повторное общее собрание проводится позднее указанного срока, то необходимо составлять список лиц, имеющих право на участие в голосовании, заново.
На бюллетени для голосования на повторном общем собрании распространяются общие требования для бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров.

Созыв повторного общего собрания акционеров

Согласно пункту 3 статьи 58 ФЗ «Об АО» сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с общими требованиями к порядку уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров. Напомним, что
сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется не позднее чем за двадцать дней до проведения собрания. Соответственно, можно сделать вывод о том, что повторное общее собрание акционеров не может быть проведено менее чем через двадцать дней после того, как не состоялось первоначальное общее собрание акционеров.

Важно отметить, что в случае, если повестка дня повторного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании совета директоров или о реорганизации общества в форме слияния, выделения, разделения и избрании совета директоров создаваемого общества, то требование об увеличении срока уведомления акционеров о таком собрании до 70 дней не применяется.

Соответственно, вне зависимости от повестки дня, сообщение о проведении повторного общего собрания направляется акционерам на позднее чем за 20 дней до его проведения.

В случае если в силу закона или положений устава перед проведением собрания бюллетени для голосования должны быть направлены акционерам, то их направление осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными статьей 60 ФЗ «Об АО».

Проведение повторного общего собрания акционеров

Повторное общее собрание акционеров проводится в соответствии с требованиями, предусмотренными для общих собраний акционеров, с учетом двух особенностей. Такими особенностями являются:

1. Повестка дня.
Как уже неоднократно указывалось выше, повторное общее собрание акционеров проводится с той же повесткой дня, что и первоначальное. Соответственно, повестка дня повторного собрания не может быть изменена ни при каких обстоятельствах.

2. Кворум.
Выше уже говорилось, что повторное общее собрание акционеров правомочно, если на нем присутствуют акционеры, владеющие более чем 30% голосов. Стоит отметить, что на повторном общем собрании акционеров, также как и на общем собрании, проводимом в общем порядке, кворум в отношении отдельных вопросов повестки дня может определяться по-разному (например, при одобрении сделок с заинтересованностью; в случае нарушения порядка обязательного выкупа; при избрании членов ревизионной комиссии в случае, если среди акционеров есть члены совета директоров, и т. п.).

Важно отметить, что для обществ с числом акционеров более 500 тысяч для проведения повторного общего собрания акционеров может быть установлен меньший кворум, если это предусмотрено в уставе общества.

На практике установление низкого кворума может привести к ряду неблагоприятных для акционеров последствий. К примеру, это даст возможность принятия на общем собрании решений акционерами, владеющими незначительными пакетами акций, что приведет к нарушению прав и законных интересов иных акционеров — как миноритарных, так и владеющих значительными пакетами акций. Кроме того, законность решения, принятого небольшим числом лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, создает предпосылки для несоблюдения надлежащей процедуры уведомления акционеров о проведении повторного общего собрания. В связи с этим ФСФР, например, рекомендует в уставах крупных обществ установить, что повторное общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 20 процентами голосов размещенных голосующих акций общества (Пункт 2.1.2 Рекомендаций к Кодексу корпоративного поведения, утвержденных Распоряжением ФКЦБ РФ от 04.04.2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения»).

Решения на повторном общем собрании принимаются соответствующим большинством (простым или квалифицированным) голосов, принадлежащих акционерам, принявшим в нем участие.

В заключение необходимо отметить, что законодательное регулирование проведения повторного общего собрания акционеров носит фрагментарный характер. Многие важные вопросы законодательством попросту не урегулированы, в связи с чем возникает правовая неопределенность при проведении повторных общих собраний акционеров.

К пробелам в законодательстве о повторных общих собраниях акционеров можно отнести следующие вопросы:

1) отсутствие в законодательстве максимального срока для проведения повторного собрания;
2) отсутствие в законодательстве норм, определяющих порядок проведения повторного собрания в случае, если на первоначальном собрании голосование по некоторым вопросам не осуществлялось в силу отсутствия кворума для голосования по этим вопросам;
3) в законе не закреплено право акционера (и иных участников корпоративных отношений) требовать проведения повторного годового общего собрания;
4) отсутствие в законодательстве механизмов понуждения общества к проведению повторного годового общего собрания акционеров.

Ликвидация указанных выше недостатков позволит укрепить правовую определенность при проведении повторных общих собраний акционеров, а также уменьшит поле для злоупотреблений и недобросовестного поведения.