комментарий к статье "Серая зарплата"

«Да действительно информация, поступающая в ходе рассмотрения жалоб и заявлений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правоохранительных и иных контролирующих органов, о выплате налогоплательщиком неучтенной заработной платы ("в конвертах"), неоформлении (оформлении с нарушением установленного порядка) трудовых отношений и иную аналогичную информацию может являться основанием для назначения выездной налоговой проверки.

Данный критерий внесен Приказом ФНС России от 10.05.2012 N ММВ-7-2/297@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок».

Налоговые органы часто проигрывают дела по доначислению НДФЛ с «серой зарплаты» из-за отсутствия достоверных сведений о сумме неофициально выплаченной зарплаты. Для расчета налога необходима точная сумма дохода.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы имеют право определять сумму налога расчетным путем. Но определять сумму налога расчетным путем возможно лишь по отношению к налогоплательщикам.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст.207 НК РФ).
Работодатель является налоговым агентом (ст. 226 НК РФ). Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст.226 НК РФ).

Таким образом, применить расчетный метод для определения суммы НДФЛ нельзя. Получается что сотрудник, дающий показания о том, что он получает «серую» или «черную» зарплату фактически дает показания о своей виновности в неуплате налогов.

Данные обстоятельства так же не способствуют сбору доказательств налоговыми органами.

Рассмотрим пример из судебной практики.

В постановлении ФАС Поволжского Округа от 30.03.2009 № А12-12521/2008 суд установил, что из содержания протоколов допроса свидетелей не представляется возможным установить конкретный размер выплаченного дохода и точно определить период, в который выплачивались денежные средства, поскольку свидетели указывали примерные суммы дохода и периоды их получения. Судом установлено, что сведения о получении работниками в проверяемом периоде заработной платы подтверждаются первичными документами бухгалтерского и налогового учета Общества. С указанных в первичных документах выплаченных сумм Обществом исчислялись, удерживались и перечислялись соответствующие налоги.

Суд посчитал отсутствующими доказательства ведения бухгалтерского и налогового учета или ведения учета с нарушением установленного порядка, а факт установления работникам заработной платы ниже прожиточного минимума, обстоятельством, не требующим необходимости применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, поскольку указанная норма подлежит применению только в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка.

Еще одним примером судебного решения, в котором суд поддержал налогоплательщика, является определение ВАС РФ от 14.05.2010 № ВАС-5974/10. Суды, оценивая доказательства, сочли, что сведения о размере заработной платы "в конвертах", полученные инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, носят предположительный характер. Точный размер заработной платы, выплачиваемой по двум ведомостям, из протоколов допросов и объяснений лиц, опрошенных в ходе выездной налоговой проверки, как указал суд и подтверждается материалами дела, установить невозможно. По этой же причине судом не приняты в качестве достаточных доказательств распечатки электронных версий ведомостей выплаты заработной платы.

Налоговые органы не сумели доказать, что заработная плата выплачивалась в больших суммах, чем указал налогоплательщик и при рассмотрении дела № А65-23965/2008 (Постановление ФАС Поволжского Округа от 01.09.2009).

Суд определил, что налоговый орган определил размер заработной платы, расчетным путем. Однако данный метод определения подлежащих уплате сумм налогов не соответствует положениям статьи 31 НК РФ и не подтверждает правомерность доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Суд указал, что объявление в газете не является доказательством, подтверждающим выплату дохода физическим лицам. Таким доказательством не могут быть признаны и справки банка.

Протоколы допроса свидетелей не могут быть признаны бесспорным доказательством получения работниками заработной платы именно том размере, исходя из которого налоговый орган доначислил обществу налог на доходы физических лиц и единый социальный налог».