Недобросовестная конкуренция в «сети»

Статья 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приводит перечень конкретных действий, признаваемых недобросовестной конкуренцией, среди них − распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Какие правовые инструменты имеются в арсенале компании, ставшей «жертвой» неправомерного использования социальных сетей в конкурентной борьбе, и каким образом выстроить линию защиты?

Немного о терминах…

Надо отметить, что попытки урегулировать интернет-пространство ведутся давно. На настоящий момент принят Модельный закон «Об основах регулирования Интернета» (Приложение к постановлению МПА СНГ от 16 мая 2011 г. № 36-9, с допущениями). В нем даны определения некоторых понятий, таких как интернет, оператор услуг интернета, доменное имя и др., установлены принципы и основные направления регулирования отношений, связанных с использованием интернета, определены порядок государственной поддержки развития интернета, отношения между участниками процесса регулирования интернета и их функции при осуществлении регулирования, правила определения места и времени совершения юридически значимых действий при использовании интернета.

Также ждут своего часа и поправки в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Указанный проект называют «Закон об интернете»… Этот проект уже определяется с такими понятиями, как глобальная компьютерная сеть, распространитель информации посредством веб-сайта (сайта), веб-сайт (сайт), доменное имя, пользователь глобальных компьютерных сетей, администратор домена, оператор веб-сайта, оператор доступа к использованию глобальных компьютерных сетей (провайдер доступа).

Легального определения понятия «социальные сети» российское законодательство на данный момент не содержит. Википедия определяет социальную сеть (от англ. social networking service) как платформу, онлайн сервис или веб-сайт, предназначенные для построения, отражения и организации социальных взаимоотношений.

Выстраиваем защиту

Одним из самых ярких примеров недобросовестного использования социальных сетей в конкурентной борьбе в ушедшем году явился инцидент с продукцией Nestle. В августе 2011 г. за несколько дней социальные сети под завязку забились репостами и ретвитами сообщения следующего содержания:

«СРОЧНО! Для всех родителей, Nestle просит вернуть все BANANA детского питания, у которых срок истекает в 2012, потому что они могут содержать СТЕКЛО!!! Пожалуйста, скопируйте и ОПУБЛИКУЙТЕ для безопасности детей. Штрих-код 7613033089 73, ДАЖЕ если вы не родитель, пожалуйста, помогите, перешлите это сообщение. Вы можете помочь спасти ребенка!!!».

При этом указанное детское питание не поставлялось в Россию (инцидент, действительно, имел место, но только во Франции, и компания Nestle отозвала эту партию).
Автора первичного поста не нашли… А если бы нашли? В настоящий момент при возникновении схожей ситуации предлагается осуществить следующие шаги.

Первое, что необходимо сделать, учитывая «непостоянство» интернет-пространства, – это зафиксировать правонарушение у нотариуса путем составления Протокола осмотра веб-сайта (отдельной его страницы). Большинство серьезных веб-сайтов («ВКонтакте», «Одноклассники») имеют свои регламенты рассмотрения жалоб на неправомерный контент. После получения Протокола осмотра необходимо написать заявление оператору (или администратору) сайта о блокировании и в последующем удалении недостоверной информации.

Если же запись размещена на сайте, координаты оператора и администратора которого скрыты, вы можете обратиться к регистратору домена с соответствующим заявлением о предоставлении информации о владельце доменного имени (в зоне РФ и RU информацию можно найти на http://cctld.ru). Если откажут – смело обращайтесь в полицию.

Когда интернет-ресурс, на котором размещено сообщение негативного содержания, зарегистрирован в качестве СМИ, у вас есть возможность на основании ст. 43 Федерального закона от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ) требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, которые были распространены. При этом согласно ст. 44 этого же Закона в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным СМИ. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Также Закон о СМИ предоставляет «пострадавшей» стороне право на ответ (ст. 46).

Однако следует отметить, что в настоящее время в России нет ни одной социальной сети, зарегистрированной в качестве СМИ, хотя охват аудитории, периодичность и наполняемость информационного контента поражает своим размахом. Вместе с тем некоторые блоги имеют регистрацию в качестве СМИ. Ну и, конечно, не стоит забывать о сетевых изданиях, которые все-таки имеют этот специальный статус и нередко становятся ареной недобросовестной борьбы.

Если же ресурс, на котором размещено «негативное» сообщение, не является СМИ, необходимо обратиться к администратору сайта с требованием удалить несоответствующее действительности сообщение. И при общении с указанным лицом нужно помнить следующее:

1) ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации юридического лица еще никто не отменял;
2) ст. 14.33 КоАП РФ стоит на страже добросовестной конкуренции;
3) для физических лиц − владельцев интернет-ресурсов есть и кое-что «потяжелее», а именно ст. 129 УК РФ «Клевета».

Итак, согласно ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе потребовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Кроме того, наряду с опровержением этих сведений лицо вправе требовать возмещения убытков, причиненных их распространением.

Для того, чтобы применить указанный способ защиты, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, необходимо будет доказать в суде:
1) факт распространения ответчиком сведений об истце;
2) порочащий характер этих сведений;
3) несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать распространение таких сведений в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. Примерами «историй успеха» именно в отношении интернет-пространства могут служить следующие дела: дело ЗАО «Аргус СФК» против Волкова Л.М., дело Палихта В.М. против администратора (владельца) сайта Компромат.РУ.

Следующий шаг защиты – обращение в Федеральную антимонопольную службу России с заявлением о наличии факта недобросовестной конкуренции и привлечении лица к административной ответственности.

Напомним, что согласно ст. 50 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по итогам рассмотрения заявления антимонопольный орган выносит предписание лицу, признанному в нарушении антимонопольного законодательства (в нашем случае это, чаще всего, обязание разместить опровержение).

Кроме того, антимонопольный орган привлекает указанных лиц к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за факты недобросовестной конкуренции на лицо, уличенное в ней, накладывается административный штраф в размере от 12 до 20 тыс. рублей − на должностных лиц, от 100 до 500 тыс. рублей − на юридических лиц.

Практика привлечения антимонопольным органом лиц, которые или на своих сайтах, или в иных интернет-ресурсах распространяли ложные сведения о конкурентах, очень обширная и в большинстве случаев поддерживаемая судами (дело ООО «ВАЛМЕД» против ЗАО «Ягодное» и ООО «МедСтар» 2010 г.; постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28 апреля 2010 г. по делу № А28-17186/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2010 г. по делу № А33-405/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. по делу № А67-3410/2009, ФАС Московского округа от 10 октября 2011 г. по делу № А40-118198/10-143-1016).

***
Использование интернет–технологий может помочь компании «раскрутить» имя, повысить цитируемость и узнаваемость товара, а может и нанести серьезный урон репутации. Необходимо проводить тщательный мониторинг размещаемой о компании информации и выстраивать линию защиты. Все правовые инструменты для того, чтобы обезопасить деловую репутацию, имеются в наличии. Да, это сложный путь, но только в первый раз. Пусть он будет и единственным…