Как исполнить решение российского суда в Канаде

Первый вопрос российского кредитора, иностранный должник которого «испарился» с территории России, ‑ в какой суд обращаться. Хорошо, если в контракт была включена арбитражная оговорка, определяющая компетентный суд. Однако и в этом случае необходимо будет проанализировать, каким образом решение данного компетентного суда может быть исполнено на территории иностранного государства, в котором была создана компания-должник.

В нашей статье мы рассмотрим ситуацию, когда в качестве должника выступает канадская компания.

 

 Разница в зависимости от статуса суда

Канада является страной общего права. И только одна провинция принадлежит системе права континентального (Квебек). Соответственно, федеральное законодательство, регламентирующее вопросы приведения в исполнение иностранных решений, практически отсутствует.

В некоторой степени данные вопросы регламентируются Федеральным законом об экстратериторриальных мерах (The Federal Foreign Extraterritorial Measures Act, R.S.C. 1985, c. F-29 29 as am. by S.C. 1996, c. 28, s. 7). Однако в большей степени вопросы возможности и порядка признания иностранных судебных решений определяются законодательством провинций Канады и судебными прецедентами (case law).

Необходимо отметить, что порядок приведения в исполнение решения третейского суда и решения суда, принадлежащего государственной судебной системе (арбитражного, суда общей юрисдикции), будет различным.

Ратифицированная Канадой Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.) гарантирует, что решение третейского суда будет приведено в исполнение.

С судебными актами государственных судов (к порядку приведения в исполнение которых данная конвенция не применима), к сожалению, все гораздо сложнее.

Решения иностранных судов в Канаде не признаются и не приводятся в исполнение автоматически. Приведены в исполнение могут быть только те решения, которые канадский суд признает соответствующими правилам своей судебной системы, и выразит согласие на исполнение такового.

Канада является государством, состоящим из 10 провинций и 3 территорий. Таким образом, если необходимо привести в исполнение решение на территории нескольких провинций, потребуется получить признание в судах каждой из таких провинций. Так, если имущество должника расположено в разных провинциях, признавать решение необходимо будет в каждой и них.

 

Принципы приведения решений в исполнение

Можно сказать, что принципы, составляющие основу института приведения в исполнение судебных решений, достаточно универсальны, и в том или ином виде присутствуют в праве многих стран как общего, так и континентального права.

Один из таких принципов – судебное решение для признания на территории другого государства должно удовлетворять нескольким критериям.

Канадская правоприменительная практика выработала следующие критерии:

- решение должно быть принято судом, компетентным в соответствии с принципами международного частного права для рассмотрения дела;

- решение должно быть вынесено по гражданскому делу, которое не предусматривает взыскания выплат публичного характера: налогов, штрафов, иных платежей;

- решение должно быть окончательным в соответствии с законодательством страны, судом которое данное решение принято.

Рассмотрим содержание данных критериев.

 

Критерий компетентного суда

Итак, первыми вопросом, который рассматривается при рассмотрении заявления о признании иностранного судебного решения, является вопрос, было ли дело рассмотрено компетентным судом. Это вовсе не означает, что канадский судья начнет проверять соблюдение правил подсудности и подведомственности спора, установленных соответствующим иностранным законодательством. Он лишь должен только установить, насколько тесную связь имело дело с государством, судом которого было вынесено решение.

Такая связь может быть признана достаточной, если, например, предмет спора находится в иностранном государстве (с точки зрения Канады – в России), либо вред был причинен в иностранном государстве, либо объект спора был введен в гражданский оборот в иностранном государстве и это было закономерным.

При этом справедливость решения, вынесенного иностранным судом, презюмируется.

Таким образом, если, например, контракт с канадской компанией был заключен на территории Российской Федерации, и там же он исполнялся (поставка товаров, работ, услуг), скорее всего, российский суд будет признан компетентным для рассмотрения вытекающего из контракта спора.

 

 Критерий денежного взыскания

Второе обстоятельство, которому канадский суд должен дать правовую оценку,  ‑ суть спора.

Традиционно суды общего права применяют принцип, согласно которому приведены в исполнение могут быть только решения о взыскании долга или определенной установленной суммы денег, вынесенные в отношении частного лица по гражданско-правовому обязательству. Сюда же относятся любые штрафы, неустойки и иные санкции, предусмотренные гражданским законодательством.

Таким образом, если выяснится, что решение предусматривает взыскание налогов, сборов, штрафов или иных платежей публичного характера, в приведении в исполнение такого решения на территории Канады будет отказано.

 

Критерий окончательного решения

Следующее подлежащее выяснению обстоятельство: что именно представляет собой судебный акт, в отношении которого подано заявление о его приведении в исполнение в Канаде.

Чтобы решение иностранного суда могло быть признано и приведено в исполнение, оно должно быть окончательным, вступившим в силу и обязательным для исполнения в стране его вынесения.

Решение является окончательным, если принявший его суд не имеет права его отменить, изменить, или пересмотреть, и оно вступило в законную силу.

Соответственно, решение российского арбитражного суда будет считаться окончательным в целях канадского процесса с момента истечения срока на апелляционное обжалование. Тут же надо отметить, что есть еще такое основание для пересмотра дела, как вновь открывшиеся обстоятельства. По нашему мнению (хотя в практике автора таких прецедентов не встречалось), в данном случае рассмотрение заявление в Канаде должно быть приостановлено до завершения рассмотрения дела в России.

Итак, только все указанные критерии в совокупности дают возможность рассчитывать на исполнение иностранного судебного решения в Канаде.

 

 Обстоятельства для отказа

Тем не менее, даже соблюдение всех указанных выше критериев еще не гарантирует положительный результат. Даже если все условия соблюдены, в приведении в исполнение решения все же может быть отказано при определенных обстоятельствах.

К таким обстоятельствам относятся следующие:

- мошенничество;

- нарушение принципа естественной справедливости;

- противоречие публичному порядку Канады.

 

 Мошенничество

Для отказа в признании решения в связи с мошенничеством ответчик должен будет доказать, что в процессе рассмотрения дела и принятия решения имели место мошеннические действия, например, лжесвидетельство, предоставление подложных доказательств и т.п.

При этом позиция судов касательно того, должен ли быть замешан суд в таких действиях, неоднозначна.

В судах ряда провинций выработаны критерии, согласно которым мошенничество может быть внутренним и внешним. Мошенничество одной из сторон относится к мошенничеству внутреннему, которое основанием для отказа в признании иностранного решения не является. В таких провинциях обязательным является выявление мошенничества внешнего, т.е. такого, в котором задействован сам суд. В частности, такой подход был применен в деле Powell v. Cockburn, [1977] 2 S.C.R. 218.

 

 Публичный порядок

Вторым основанием для отказа в признании иностранного судебного решения является его противоречие публичному порядку Канады.

Категория публичного порядка есть в законодательстве многих стран, а само понятие публичного порядка в таких странах практически идентично. Так, в России иностранная правовая норма не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам российского правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этой ситуации при необходимости применяется соответствующая норма российского права.

На таком же основании и в Канаде может быть отказано в приведении в исполнение иностранного судебного решения.

К публичному порядку обращаются, например, когда речь идет о конфискации без должной компенсации, контрабандных договорах или подкупе должностных лиц. Также можно было бы предположить, что противоречащим публичному порядку должно быть признано решение о взыскании долга за продажу наркотических препаратов или за оказание интимных услуг, вынесенное в странах, где такие вещи разрешены.

Необходимо отметить, что к оговорке о публичном порядке прибегают достаточно редко. Базовые принципы, понятия нравственности и фундаментальные ценности в цивилизованных странах в достаточной степени схожи. Поэтому тот факт, что соответствующие правоотношения по-иному регулируются иностранным правом, чем правом Канады, или нормы иностранного права прямо противоречат канадскому законодательству, основанием для отказа в приведении решения в исполнение являться не могут.

 

 Естественная справедливость

Последним базовым принципом, нарушение которого приведет к отказу в признании иностранного решения, ‑ принцип естественной справедливости. Для отказа в приведении в исполнение решения иностранного суда по данному основанию необходимо доказать наличии фундаментальных дефектов в иностранном судебном процессе.

Такими дефектами могут быть признаны ненадлежащее уведомление, ущемление права на заявление своих требований и возражений по делу, заинтересованность или пристрастность суда. При этом вопрос о том, было ли уведомление ответчика надлежащим, будет решаться в соответствии с законодательством страны, суд которой принимал решение.

Если ответчику были обеспечены основные процессуальные гарантии, несовершенство судебного процесса по сравнению с канадским (например, рассмотрение дела на основе доказательств, которые были бы признаны недопустимыми в Канаде), основанием для отказа в признании решения признаваться не будет.

Бремя доказывания несправедливости процесса будет возложено на канадскую компанию.

 

 Несправедливость судебной системы

Одно из наиболее загадочных и непредсказуемых доказательств несправедливости процесса ‑ несправедливость всей судебной системы страны, суд которой принял решение.

Вопрос, каким образом должна быть доказана системная несправедливость иностранной судебной системы, остается открытым и по-разному разрешается на практике.

Например, в деле Pei v. Bank Bumiputra Malaysia Berhad (1998) 41 OR (3d) (Gen Div) суд Онтарио отказался признать решение суда Малазии, приняв во внимание заявления подателя жалобы относительно независимости правосудия.

В деле же Crown Resources Corporation v. National Iranian Oil Company (2006) 273 DLR (4th) 65 (ON CA) Апелляционный суд Онтарио признал решение иранского суда, указав: «то обстоятельство, что судебная система Ирана не настолько независима, как судебная система Онтарио, не является основанием для непризнания решения. В противном случае любая арбитражная оговорка была бы открыта для оспаривания, поскольку всегда можно заявить о том, что одна судебная система не настолько независима, как другая». В том же деле суд подчеркнул: предполагается, что предприниматели должны быть осведомлены о рисках иностранной правовой системы и принимают эти риски, согласовывая условие об арбитражной оговорке.

В деле Oakwell Engineering Ltd v. Enernorth Industries Inc (2006) 81 OR 288 (CA) Апелляционный суд Онтарио поддержал решение о приведении в исполнение решения суда Сингапура, который был установлен в арбитражной оговорке. Апелляционный суд Онтарио указал, что были предоставлены доказательства вмешательства правительства в судебное разбирательство по политическим делам. В то же время доказательств того, что сингапурские суды были пристрастны, рассматривая коммерческие дела между частными сторонами, предъявлено не было.

К сожалению, Россия западными государствами воспринимается практически как страна третьего мира. Кроме того, российская судебная система известна своими «заказными» решениями, а высшие лица государства сами заявляют о коррумпированности российских судов.

В связи с этим существует риск, что в приведении в исполнение решения, вынесенного российским судом, в Канаде может быть отказано именно по данному основанию.

С этой точки зрения рассмотрения дела в третейском суде, пусть даже и на территории России, будет иметь преимущество. Ведь для приведения в исполнение такого решения заявления о несправедливости российской судебной системы значения иметь не будут.

В то же время существует достаточно обширная практика признания и приведения в исполнение решений российских государственных судов в Соединенных Штатах Америки. Это может быть использовано в качестве аргумента при рассмотрении дела в канадском суде в силу схожести правовых систем Канады и США.

 

***

В заключение хотелось бы отметить, что в Канаде, как в большинстве стран Европы, Англии и США, ведение дел в суде ‑ прерогатива юридических фирм и адвокатов, допущенных к ведению практики в соответствующей местности. Ставки оплаты их труда начинаются в среднем от 200 долл. США за один час работы.

В то же время достаточно открыта и доступна информация об активах компаний-должников, о том, не возбуждено ли в отношении них дело о банкротстве. За небольшую плату специальные компании, аналогичные нашим коллекторским агентствам, могут собрать такую информацию для заинтересованного лица.

Поэтому прежде, чем начинать судебный процесс, целесообразно проверить финансовое состояние должника ‑ чтобы не нести значительные судебные издержки без перспективы получить в итоге исполнение от должника.